Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

plaksa

(no subject)

Кстати, опять же, благодаря детективам про инспектора Линли, я узнала, что для получения ДНК простого волоса недостаточно - нужен волос с цельным корнем!! Получается, что я совершенно впустую 2 года рвала с дымули шерстку и приберегала с хитрой мыслью однажды наводнить дымулями весь мир. Все-таки придется вырвать ему сам хвост.
plaksa

(no subject)

Вообще, судя по этим детективам, спальные районы Лондона удивительно похожи на тот же Химмаш и Уралмаш в Екатеринбурге, или, чтоб понятно стало сразу всем, на какое-нибудь Новогиреево в Москве. Те же повадки среди подростоков, тот же жаргон (или это переводчик так классно адаптировал), та же манера одеваться, те же "заходы" в общении, чтоб быть "принятым" стаей, те же персонажи уличной жизни. То есть я не удивляюсь, что в Лондоне есть низы и наркота, за которую девочки-подростки платят сексом. Я скорее офигела оттого, насколько описываемая картинка копирует сцены из фильма "Все умрут, а я останусь" стилистически. И особенно - сцены из моей собственной окружающей жизни школьных лет в спальном районе.
Хотя мама мне и говорила, что вечером в лондонском метро далеко от центра она чувствовует себя очень неуютно, даже боится! - я только сейчас начинаю понимать, о каком ощущении она говорила. Мне тоже уже давно неуютно, если в свои приезды в Екатеринбург я случайно попадаю за границы центра города.
Например, я как-то прожила неделю в спальном районе Копенгагена. И там было неприятно по вечерам - мрачно и некрасиво: панельные высотки и "хрущевки", тусклое освещение во дворах. Но вот этой молодежной "культуры", про которую я говорю - юных девочек, одетых в курточки-топики с голой талией в лютый мороз, ковыляющих на шпильках по льду и ходящих кучками в поисках происшествий на свою задницу - и мальчиков, пробующих свою силу и крутизну на этих девочках - мне не удалось там заметить. Или их там не было? Может быть в Дании меньше неблагополучных подростков?
Отыскала фото копенгагенского спального района (сделала их из электрички на пути в центр).
plaksa

(no subject)

Впервые я удержалась, чтобы не написать посреди книжки. Решила все же посмотреть, до какой степени пессимизма и мрака дойдет Элизабет Джордж - эта милая старая леди с пёсиком на фотках. Я уже не постесняюсь назвать ее писательницей. Все еще есть, к чему придраться, но уже настолько мало, что больше я не удивляюсь, зачем ее читаю. Классные, проработанные до мелочей детективы. Так вот, чем дальше, тем жестче она не оставляет своим любимым героям никакой надежды - и все равно заставляет их жить дальше. Если у кого-то из главных героев входе серии романов появляются какие-то надежды на будущее, то позже она их сводит на нет так очень буднично или убивает разом... и в таком виде заставляет героев дальше жить. А детектив номер 13 ("Без единого свидетеля") - это просто верх детективного жанра и пессимизма одновременно. Если бы не сквозная линия, которая тянется с первой же книги серии, я бы посоветовала вам начать прямо с него. Даже если в этот раз с самого начала более менее ясно, кто скорее всего убийца, - все дело в невероятном напряжении по ходу следствия, которое гораздо более свойственно фильмам, чем книгам в этом жанре. Не думайте, что я именно этот пессимизм считаю таким уж классным. Мне куда больше нравится неубиваемый оптимизм в духе "Орландо" Вирджинии Вулф. Но по крайней мере Элизабет Джордж не делает так, как я больше всего не люблю, и я писала даже об этом: частенько, если главному герою просто незачем больше жить, авторы (вспомним хотя бы Ремарка) его по доброте душевной приканчивают. А тут - нет, фиг. Живи, живи дальше. Это больше похоже на жизнь, даже если сами обстоятельства потери смысла жизни в ее романах преувеличено жестоки для обычной жизни. Если хорошенько повспоминать, то с таким же садизмом относился к своей главной героине только автор "Поющих в терновнике", не помню кто этот автор - а вот там мне многое казалось надуманным даже без всяких убийств.. Хотя на самом деле мне тоже ясно, что все это ерунда, и с чего бы на красивого доброго мужчину с прекрасным образованием и кучей бабок валиться стольким напастям (это я уже мудрого инспектора Линли) и зачем так жестоко каждый раз доказывать бедной сержанту Хейверс, что ее жизнь беспросветна (хотя Хейверс как раз, если забыть некоторые авторские перегибы с ее чудаковатостью - просто неописуемая душка!).. все это конечно выдумки, но уж больно трепетно живописует автор! :)) (я решила закончить за здравие)
Вобщем, читайте. Советую. Тебе Женька, кстати! Перелезть через первую книгу - и топать дальше.
plaksa

(no subject)

Ндее... что я могу сказать! Двенадцатый детектив в серии про Линли (Э.Джордж) - "Тайник" - уже просто класс! Настоящее мастерство. Не думала, что можно вот так взять и научиться писать лучше. Так вот, там есть один герой - забитый мальчишка из трущоб, и у него есть верная дворняга. Однажды его увозят полицейские для допроса, а собака несется за машиной, и ее сбивает несколько машин подряд. Но родители просят не усыплять ее до вечера, пока мальчика не вернут из полиции - чтобы он мог с ней попрощаться. А когда он приезжает к ветеринару, оказывается, что собаке еще можно попробовать спасти жизнь - за большие деньги, хотя она всегда и будет инвалидом. И он конечно отдает все деньги, которые ему достались в дар по сюжету, на ее спасение. Хотя мы и не узнаем, удалось ли ее спасти, но многоточие обнадеживающее. Пока эта ситуация решалась, я прямо пережила катарсис. Конечно, дочитав до того места, где мальчик говорит "не надо усыплять, я отдам любые деньги", я не сдержалась, схватила ни о чем не подозревающего спящего дымулю и изо всех сил стала его обнимать и зацеловывать от нахлынувшей нежности. Дымуля сопел, жалостно кряхтел, но видимо чутьем понимал торжественность момента и не царапался!
plaksa

(no subject)

Даже и подсчитывать не желаю, какое это будет упоминание.. словом, добравшись до одинадцатого или двенадцатого детектива Джордж про Линли и Хейверс ("Предатель памяти"), прочтя одну четверть, щас я кажется скажу: ХОРОШИЙ детектив во всех отношениях. Хотя мне вечно нехватает терпения дочитать до финала и только потом вынести суждение. Распирает, как обычно. Такой я человек: мысль пришла - надо записать. Вобщем, такое ощущение, что по мере написания собственной биллетристики, эта дама становится лучше как писатель. Все меньше штампов, все больше узнаваемого человеческого.
plaksa

(no subject)

Я иду на рекорд!
Итак, снова Элизабет Джордж (если когда-нибудь снова пойду учиться, видимо напишу о ней труд!)
Я уже близка к концу серии и часть детективов я даже пропустила, потому что чем дальше, тем длиннее они становятся и уже доходят до 1000 страниц. Вы хоть представляете себе, сколько версий читателя, считающего себя самым умным, она успевает развеять за такой текст объемом с "Войну и мир"? Ну, пока что она единственная детективщица, кому удается хоть частично водить меня за нос. Но это тоже не так просто - сохранить неразгадываемость в продолжение целой серии, когда к уловкам автора читатель уже выработал иммунитет. Скажем, она пишет для таких наблюдательных как я, которые знают, как именно авторы детективов обычно подкидывают будущие важные улики уже в самом начале текста, и в каких местах сразу видеть то, что в финале должно вызвать у менее внимательного читающего изумленное "ааааа! да ведь это было можно заметить еще в начале". Поэтому преступления становятся уже такими хитросплетенными, каких просто не бывает в реальности. Улик постепенно находится такое дикое количество, что непонятно, почему убийца их так хаотично разбрасывал буквально по всей Англии, а не просто сжег в одном костре (и дотошные копы таки не поленились их совершенно случайно найти - каждый раз при самых невероятных стечениях обстоятельств). А в сам текст подсовывается такое количество мотивов, которые читателю сначала предстоит как будто бы разгадать самому, а потом убедиться, что он не один такой умный, и следователи тоже до них додумались через страницу после него - и отмели... И самое главное: ее полицейские реально ИЩУТ! Думают, работают... вобщем явно следуют своим детским мечтам о работе сыщиков. И что самое поразительное: их трудоспособность и производительность самой системы таковы, что преступление с миллионом подозреваемых распутывается за 3-5 дней. Хотя расследование и расписано на тысячу страниц. То есть 10 версий отрабатывается дотошно и отметается последовательно за 3-5 дней. Из-за таких вот детективов и ждешь от полиции в реальной жизни, что она будет работать пусть в сто раз медленнее, но так же ретиво. И очень бесит, что - нет.
Кстати, у нее есть основательность - она никогда не оставлят неувязанных концов в финале, несмотря на 500 подозреваемых. Так вот, в десятом романе серии уже три орудия убийства на одно убийство. Звучит смешно, но в сюжете прописано все идеально логично. Плюс у всех героев ее детективов, даже самых побочных, всегда есть грязные секреты. Ни одного невиновного в чистом виде, даже случайные побочные жертвы убийцы (а на них она не скупится) чаще всего в чем-то да виноваты. :) Вобщем как литература - это ужасно, но благодаря проработанности и логичности затягивает не хуже графа Монте Кристо в детстве.
plaksa

(no subject)

До "мудрости" мне не хватает очень большого "но".
Когда мне чьи-то поступки непонятны (ну то есть как непонятны: формальная логика поступков мне ясна, но сердце и опыт их отрицают) - будь то поступок друга или героя книги - я испытываю внутреннее шевеление сильно похожее на раздражение. Борюсь с ветряными мельницами в жж обычно именно в такие моменты. Причем я заранее знаю - уже несколько лет знаю - что потом случайный собственный опыт подобного поступка может заставить меня их понять. Но все равно, пока не понимаю, не могу просто пожать плечами. А именно внутренне раздражаюсь. Это, если что, я вспомнила сегодня к слову фильм "Джиа" и вслед за ним своих знакомых по юности, причем и парней и девушек, которые пускались "по наклонной" на ровном месте. Вытворяли, кому-то что-то доказывали, спивались, снаркочивались, подвергали себя опасности - и все из-за какого-то внутреннего бунта против "системы" или родителей, который я вообще не могу себе объяснить. "Система" во времена нашей юности - это уже что-то такое абстрактное было.. взятое из песен времен тоталитарного режима. Не понимаю бунта этого - и не прошу мне его объяснить, кстати. Все равно это будет только непонятный для меня опыт, который мне еще раз преподнесут на словах. Я просто говорю что вот я какая раздражительная по-тихому. :) А вообще тем для тихого кипения не пересчитать; от прочитанного в книге и до того, за какую бессмысленную акробатику теперь отдают первые места в танцах на льду на Олимпиаде!
plaksa

(no subject)

Убейте меня, я сейчас опять напишу про Э.Джордж! :)))))
Так вот, всячески ее рекомендую любителям детективов. Если в первом детективе все угадывается очень быстро (при некотором опыте с американскими киношками), то дальше - уже сложнее. И все мои хитрые версии, попытки забежать поперед расследования - обычно развенчиваются через 5 страниц. То есть версия отметается.
Есть правда еще одна художественная проблема в моих глазах, кроме тех, про которые я раньше писала: она никак не может определиться с описанием секса. Смешивает натурализм с метафорами и высокопарностью, а это, помоему, ужасно нелепый стиль. Выбивается из общего беспощадного тона повествования. Я предпочитаю: или не описывай никак - пусть будет условное обозначение в духе: "здесь был секс", или уж натуралистично, как все остальное.. А то вспоминается сразу Фаулз с его "... и тогда он справил ритуал оргазма" ("Волхв"). После этой фразы я уже не могла поддерживать в себе общее торжественно-мрачное настроение, которое Фаулз старательно создавал на протяжении всего текста, а только гыгыкала от неловкости за сей стеснительно-напышенный оборотец. Но я конечно очень придирчивый читатель, это если что.. :)
plaksa

Вы ниасилите :)

Невероятно, но факт. О презренных-надуманных детективах Элизабет Джордж я собираюсь писать не то третий, не то четвертый пост. Это больше, чем я посвятила в свое время "Любовнице французского лейтенанта" Фаулза и "Волшебной Горе" Манна, которые меня пропитали поклеточно своей силой.

Дважды такое уже случалось в прошлом. Первый раз, который я вспоминаю: поругиваясь и гримасничая, я вышла с премьерного показа "Миссия: Невыполнима II", на который попала совершенно от балды, - вышла, с ухмылкой глядя на тех, кто толпился в очереди на следующий сеанс и воодушевленно отвечал корреспондентам, пришедшим к кинотеатру в день премьеры. Это было одно большое "фу, бл!".

Психология, История и другие гумманитарные науки, вкупе с точными, не дают ответа на один лишь вопрос: зачем я после этого пошла на фильм второй раз...? я, которая так много знает о себе (вроде бы как) - тоже не могу понять. Какой-то тотал эклипс на этот счет.. Ну а следующие за ним пять раз шли уже по накатанной. Я стаскала на него всех подруг, которые подворачивались под руку в то лето. И когда привела очередную, буквально поцеловала замок: демонстрация фильма завершилась вчера. Я до сих пор не знаю, чем меня так привлекал этот фильм, особенно если всем вам сказать: Том Круз мне активно, а не латентно, всегда был противен.

Следующий случай был курсе на четвертом университета, когда я провела серьезнейшее исследование клише в детективах Татьяны Устиновой (!!!!).... (!!?). Чтобы превратить его из написанной когда-то для друзей шутливой издевки в академическую работу по журналистской риторике (а необходимость такая возникла потому, что от меня сбежал парень - мозг мой кипел нездоровым варевом, и родить что-то новое к курсу я просто не могла), - я, давясь неловкостью за писательницу и презрением, зомбоидно читала Устинову на зимней сессии. И работа, судя по всему, удалась. Преподаватель попросил ее в дар, чтобы учить по ней студентов журфака.

И вот оно опять снизошло, непонятное Это. :) Чем дальше (вперед по серии о Линли) пишет Джордж, тем глубже и умнее прописывает своих главных героев - инспектора Линли и сержанта Хейверс. Все, что касается их, а им немало уделяется эфирного времени как личностям, с каждым новым детективом ляпота нарастает, к ним можно проникнуться и во многом ассоциировать себя - в особенности с Линли и его подходом к жизни, кроме, разве что, его графских комплексов. Тут опять все преподносится читателю не пришей кобыле хвост как надуманно. Но все прочие персонажи остаются схематичными и надуманными. Так и читаешь: то тебя поливают тепленькой, подавая зарисовок из мудрой линлиной головы, то обдают холодной, в следующем абзаце типа "объясняя" совершенно притянутое за уши поведение его подозреваемых. Самое смешное, она частенько упоминает Шекспира, а ведь именно этот его фирменный почерк меня так раздражал в университете. Согласитесь, что касается его главных героев - положительных жертв, - он гений психологизма. Но когда описываются, скажем, сестры Корделии в Короле Лире - мы видим просто ощерившиеся пасти злобы. Мы не можем примерить злодеев на себя, потому что ничего из их так называемых мотивов не сходится с нашими собственными злыми побуждениями. Знаете о чем это говорит? Что гений и злодейство, видимо, и правда несовместимы - поэтому даже гениальному Шекспиру было неведомо, что на самом деле творится в голове, вынашивающий преступный злой умысел. Зло ради зла, и дальше понимание не пробирается. Приходилось отделываться схематичными предположениями.
И хоть я бешусь, потому что хочется все время кричать "не верю!", но читаю запоем.
plaksa

(no subject)

Эту Элизабет Джордж с ее психологическими мотивами убийц (чему я удивляюсь, что у героев американских триллеров такие надуманные мотивы, если их снимают по сценариям на основе таких вот текстов?) - мне уже хочется самой убить. Жаль, что она в Америке.. а то неплохой был бы мотив для убийства, и ужасно психологически обоснованный. Все как у нее в лучших образцах!
Они там в Америке своей помешались на проблеме недолюбви отцов к детям и педофилии. Вообще всё ими готовы объяснить. То вместе, то поотдельности. Плюс много, как говорят в жж... много еще повседневного идиотского поведения героев, основанного на надуманных страстях, вытянутых из пупка вязальным крючком. Ничего.. тем приятнее потом будет вернуться к "Ста шедеврам мировой литературы".. :) Я же по одному в год их читаю.